A与B股权确认纠纷案

更新时间：2017-01-09 10:48:46    内容来源：   

　　问题提示：人民法院对于隐名股东起诉显名股东要求确认股权的，法院应如何处理？

　　【要点提示】

　　有限公司兼具资合性与人合性特征，公司股东应当按协议履行出资义务，并向登记机关登记，这是公司法对股东资格实质要件与形式要件的规定。隐名股东虽有实际出资，但并未使用本人名义，不具备股东资格的实质要件，不能当然取得股东身份，对于隐名股东起诉显名股东要求确认股权的“正名”诉请，人民法院应追加公司、其他股东作为第三人参加诉讼，在其他股东过半数同意接受隐名股东的情形下，应做出确权判决，对隐名股东的股权予以确认。

　　【案情回顾】

　　B、C、D、E共同投资设立杭州甲有限责任公司，注册资本1000万元，四人各出资250万元，并办理了工商注册手续，领取了营业执照。

　　A与B签订了《股权代持协议》。根据该份《股权代持协议》显示，B在甲公司认缴的250万元投资款实际上全部由A交付，投资损益也由A承担，B仅作为显名股东用于工商注册登记，不享有实际股东权益。

　　后由于A和B就相关事宜发生矛盾。A起诉B，请求确认《股权代持协议》合法生效；请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。

　　【评析】

　　（一）本案当事人的法律地位

　　原告A借被告B名义投资于甲公司，被告B公司登记为股东，属于名义投资主体与实际投资主体相分离的情况，原告为以他人名义出资的隐名股东，被告为被隐名股东借用股东身份但未实际出资的显名股东。

　　原告与被告之间由于隐名投资股权形成委托法律关系，该委托只在原告与被告之间有效，对外不具有法律效力。与公司、其他股东具有直接法律关系的是显名股东，对外直接承担股东责任、行使股东权利的是显名股东，隐名股东与公司、其他股东并不具有直接的法律关系，其意愿必须通过显名股东来表达及实施。从这个角度讲，显名股东是连结隐名股东与公司、其他股东的枢纽，原告A实现隐名股权必须通过被告B。原告A无权直接向公司、其他股东主张股东权利。

　　同样，在原告与被告之间因为股权归属发生争议时，原告亦不能直接向公司、其他股东要求确认股权。在股权确认纠纷中，对争议股权具有直接法律利害关系的是原告A与被告B。公司与其他股东对争议股权不具有直接法律利害关系，但股权确认对公司以及其他股东存在间接的法律影响，即存在间接法律利害关系，根据民事诉讼法律原理及《公司法》司法解释三的规定，原告A以隐名股东身份要求确认股权，即应以显名股东B作为被告，公司其他股东应作为第三人参加诉讼。

　　（二）原告隐名股东身份的判断以及取得股东资格的途径

　　原告A对被告B在甲公司持有的股权主张权利，原告自应提供证据证明，即原告对隐名投资的事实负有举证责任。本案中，《股权代持协议》可以予以证明。

　　由于原告隐名投资并未告知其他股东，公司成立时其他股东并不知道原告出资的事实，其他股东认可的是显名股东即被告，所以原告欲取得股东资格必须经由其他股东的认可，满足公司人合性的要求。在其他股东认可前，隐名股东与公司、其他股东通过显名股东仅间接地存在债法意义上的法律关系，在隐名股东的出资得到确认，其他股东表决同意接受隐名股东后，在公司内部，隐名股东的股东身份即得以确认，经过履行股东变更登记，隐名股东即实现了身份的转换，成为法律意义上的股东，可以对外行使股东的权利。

　　由于设立公司是全体股东共同协商达成一致意见的结果，所以对隐名股东的认可应当是隐名股东、显名股东之外的公司全体股东表决决定。

　　法条：《公司法》司法解释三：“第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

　　前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

　　实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”

作者：  编辑：楼晶伊